Любимый и друг — Философская история

Позвольте предложить вам несколько вопросов. Что в них вы узнаете о себе? Наверное, многое, хотя мои комментарии будут минимальны. Все, что нужно, вы сможете сказать себе сами: все будет просто очевидно. Итак, У вас есть Друг — настоящий Друг с большой буквы, и ради него вы готовы на все. Но вот он, продолжая дружить с вами, стал дружить еще с кем-то.

Ваша позиция:

1) «Буду против. Мой Друг должен быть только со мной».

2) «Я не буду им мешать и уйду в сторону».

3) «Это славно, чем больше на земле друзей, тем лучше».

Можете уточнить свои ответы в зависимости от следующей конкретики:

случай благополучный — вам объективно от этого не хуже, потому что на вас друга хватает по-прежнему;

случай неблагополучный — вашему другу славно, у него теперь два настоящих друга, а вам его стало не хватать…

…

Спасибо. Почти не сомневаюсь, что вы выбрали третий пункт, особенно в варианте благополучном.

Не сомневаюсь, потому что те, кто выбирает другие ответы, не выбирают читать «Философские сказки».

А что вы скажете о том добром и сильном человеке, который отвечает так же и в неблагополучном для него варианте: «Да, пусть мне Друга стало не хватать, но я рад за моего Друга»? Вы уважаете человека, живущего так? Вы хотели бы, чтобы именно он был вашим Другом?

А если ответы другие? Что вы скажете о том напряженном мальчике и скованной девочке, которые выбирают ответ 2 или тем более 1?

Вам их жалко?

Вы пожелали бы им повзрослеть?

Но конкретно, что ответите вы им на их наступательно прямое: «Но ведь мне-то от его новой дружбы будет хуже?»

Скотина голодна и требует комбикорма.

Интересно, а вы уже поняли, как будет сформулирована вторая часть вопросов? Правильно:

У вас есть Любимый (с большой буквы, конечно), и ради него вы готовы на все, тем более что и вы любимы. Но ваш Любимый оказался настолько богат любовью, что, не разлюбив вас, стал любить еще какого-то хорошего человека.

Ваша позиция:

1. «Буду против. Мой Любимый должен быть только со мной».

2. «Я не буду им мешать и уйду в сторону».

3. «Это славно, чем больше на земле любви, тем лучше».

Можете уточнить свои ответы в зависимости от следующей конкретики:

случай благополучный – вам объективно от этого не хуже, потому что на вас Любимого хватает по-прежнему;

случай благополучный, но не для вас – вашему Любимому славно, его любят сразу двое, а вам его стало не хватать…

То, что вопросы провокационные, я скрывать и не собираюсь. Но оттого, что подставка очевидна, отвечать на вопросы не легче.

Итак, ваши ответы?

Только не волнуйтесь: можете быть уверенными, что в своем выборе вы не одиноки.

Если вы нормальный человек и решили не затруднять себя третьим выбором, я затрудню вас контрольными вопросами:

Где вы больше притесняете дорогого для вас человека – в качестве Друга или в качестве Любящего?

Кем человеку лучше быть рядом с вами – вашим Другом или Любимым?

На всякий случай замечу, что если уж о Друге писать с большой буквы, то для человека с искренней, теплой и богатой душой это ОЧЕНЬ МНОГО. Тут и переживание уникальности, и ощущение целостности, и просто внимание, забота и щедрость. Так что по этой шкале ставить Дружбу ниже Любви оснований нет.

Правда, многих еще очень волнует трепетный вопрос: «Скажите, а в эту Любовь – секс включается?» Тут я всегда оказываюсь в затруднении. Откуда всплывает этот вопрос? Почему ставится вопрос именно о телесной форме выражения Любви – а, например, не о ее письменной форме?

Что бы вы подумали про автора вопроса: «Скажите, а Любовные письма в эту Любовь включаются?» – особенно, если от ответа вашего изменятся ответы его?

Думается мне, что этот вопрос ничего не меняет в сути задачки, а только говорит о пунктике по поводу секса. Какая разница? Милый секс может присутствовать и в дружеских отношениях и может благополучно отсутствовать в отношениях любовных.

Расслабьтесь…

Из книги Николая Козлова «Философские сказки для обдумывающих житье или веселая книга о свободе и нравственности»